oswaldiste a dit :
Donc pour moi, il reste des zones d’ombre dans cette affaire, mais à l’heure actuelle pour moi, le meilleur scénario reste Oswald tireur solitaire...

Cette théorie semble être « l’officielle » depuis un moment déjà mais à y regarder d’un peu plus près, aucune preuve significative et incontestable à ce jour n’est venue clore ce débat !
Certes, un certain nombre d’éléments accumulés les uns aux autres présentent un ensemble plutôt corroborant mais chacun de ces éléments pris isolément sont dans la majeure partie des cas entourés de bien des mystères et l’explication finale jamais satisfaisante. Et que sont ces éléments, dans les grandes lignes !
Tout d’abord le fusil : pour ceux qui connaissent un tant soit peu le dossier, il est raisonnable de penser qu’Oswald a certainement transporté toute ou partie d’un fusil, le Carcano ou une autre arme, le matin du 22 novembre. Mais personne ne peut le démontrer formellement, d’ailleurs Frazier et sa soeur ne l’ont pas pu et le sac censé avoir transporté l’arme n’est toujours pas identifié de manière significative !
Ensuite, la position d’Ozzie dans le TSBD au moment des faits n’est pas non plus clairement tranchée ! je mets volontairement de côté le témoignage de Brennan qui est trop sujet à controverse pour être crédible, d’autant que celui de Euins par exemple n’a jamais varié.
On peut même dire que les témoignages de ses collègues et celui de Baker placeraient LHO plutôt à un autre endroit que le cinquième étage au moment des tirs mais ce n’est pas non plus encore réellement démontré, loin de là, d’ailleurs diront certains !
Rappelons que Lee n’aurait eu que cinq minutes pour sortir l’arme de sa cachette, de préparer les cartons et de se mettre en place, sachant que Williams était toujours là à 12H20 environ et que le cortège était prévu à 12H25 !
Or je ne crois pas que Lee portait une montre ce jour là, je ne suis pas catégorique et je n’ai pas le temps d’aller vérifier mais de mémoire il n’avait pas de montre et sauf si le cinquième étage avait une horloge, je trouve hasardeux qu’il se soit embarqué dans un timing aussi serré sans pouvoir garder un oeil sur la trotteuse ! Ou alors il était venu en diléttante !
Rien ensuite ne démontre qu’il a caché cette arme et qu’il s’est précipité au 1er étage où il croisera Truly et Baker !
Le fait qu’il serait démontré que l’arme est bien la propriété d’Oswald est à la limite plus incriminant que le déroulement des faits qui lui ont été imputés, selon moi !

A message long, réponse courte pour le moment. Bonsoir Monsieur ou Madame , je sais pas.
Votre première approche de l’Affaire sur ce forum mérite quelques réponses, non pas pour contrecarrer votre venue, qui est à mon avis souhaitable pour alimenter la richesse du débat, mais simplement pour débattre, ce qui est à ce que je comprend votre intention.
Alors on y va .

Firewire a dit :
Je l’admets sans honte.

Y a pas de honte à avoir vu le film d’Oliver Stone « JFK », pas plus que de lire certains livres sur l’affaire.
Le mérite de Stone, c’est d’avoir remis sur le tapis ce que d’autres ont essayé de taire.

Firewire a dit :
manipulations historiques du scénariste

Là va falloir argumenter, je vois mal Stone manipuler qui que ce soit. Et surtout pourquoi et dans quel but.

Firewire a dit :
bien loin des théories complotistes farfelues qui mettent le trouble dans les esprits.

Les théories Warrenistes ne vous mettent pas le doute ?

Firewire a dit :
Oswald qui n’est un pas un tireur d’élite se place au 5ème étage, un exercice plus que délicat puisque dans la limousine JFK n’est pas seule et une erreur du tireur peut coûter la vie à un autre passager.

Mais comme il est intelligent d’après vous , il le fait quand même !!

Firewire a dit :
puisque ses coups de feu ratent Kennedy

Sauf le dernier tiré de la palissade ??

Firewire a dit :
employés de chemin de fer

Lesquels ?

Firewire a dit :
Oswald donne son arme à un complice (Wallace ?) qui se charge de ne laisser aucune trace, mais qui le piège.

Après cela, il vous sera difficile de critiquer Oliver Stone  😉

Firewire a dit :
(L’ouvrage de D.K Myers est plus que convaincant à ce sujet)

Ce n’est qu’un ouvrage, pas une preuve.

Firewire a dit :
nous pouvons parler de « sauvagerie »

Non , d’un meurtre ! La sauvagerie criminelle est du domaine de la psychiatrie et comme d’après vous, vous n’’êtes pas médecin, il vous est très difficile d’argumenter à ce sujet.
Est ce que le fait d’avoir tiré « à trois reprises sur JFK » est un acte sauvage ? Pour vous non, puisque vous le dite pas . Mais tirer sur Tippit 4 fois est un acte sauvage !! Pourquoi ? La balle dans la tête qui vous dérange ? Ne vous en faite pas, vous n’êtes pas le seul.
Un Homme qui panique et qui prend le temps de mettre une balle dans la tête pour achever sa victime, c’est pas courant ça. 😕

Firewire a dit :
Oswald décide comme prévu de converger au point de rendez-vous au Texas Theatre

Ne refaite pas l’histoire. Rendez-vous avec qui ?
Voilà, voilou !
Bienvenu parmi nous et courage pour le débat qui va suivre, ne fuyez pas mais votre message excite nos sens.

Bienvenu cher ami !
Ca fait toujours du bien de voir de nouvelles personnes. Comme le souligne Fractale, nos réponses pourront paraître brutales, mais elles sont toujours orientées vers le débat.
Et puis, tu le constateras, Fractale a son propre style, qui n’est pas pour autant agressif : elle aime juste débattre !

Bon, place à ton message :

Firewire a dit :
j’ai décidé d’’approfondir mes connaissances par la lecture de nombreux ouvrages aussi bien complotistes que ceux défendant la thèse officielle soutenue par la Commission Warren.

Et quid des documents originaux ? Non parce que la base, en fait, ce sont le rapport Warren, les 16 volumes d’annexes, les commission documents, le rapport Clark, le Church Committee report, le HSCA report, ses 11 volumes d’annexes, le Lopez report, les Russ Holmes files, les HSCA documents... Bon ok, ça représente plus de 100 000 pages tout ça, mais ça reste la base.
Il faut se méfier des livres, qui peuvent nous dire n’importe quoi (allez, pour vous faire plaisir, on peut citer Posner : très crédible à la première lecture, rempli d’omissions quand on y regarde de plus près).

Firewire a dit :
Depuis longtemps je lis également cet excellent site et son forum en tant que spectateur pour y approfondir mes connaissances avec des intervenants de qualité.

C’est nous ça ??? C’est gentil ! Et te voila devenu également un intervenant de qualité : tu es entré dans le jeu, il va falloir être à la hauteur  😉

Firewire a dit :
Ces autres points de l’enquête que je suis loin de maîtriser car bien trop complexes : l’étude balistique, Oswald à Mexico, l’autopsie controversée ? J’ai lu tout et son contraire sur ces sujets et n’étant pas moi-même médecin ni agent de voyage, je m’abstiendrais de tout commentaire.

Tout et son contraire, c’est un peu ce qu’on peut voir sur tous les sujets. D’où l’importance de revenir aux documents originaux (je l’ai déjà dit non ???  😄 ).

Firewire a dit :
Au-delà de l’assassinat de JFK sur Dealy Plaza, pour moi le coeur de l’enquête et l’élément essentiel reste le meurtre de Tippit qui conduit à l’arrestation d’Oswald. L’élucider c’est approcher la vérité du meurtre de JFK.

C’était l’avis de Myers aussi...

Firewire a dit :
À les lire, Oswald ne serait qu’un personnage peu méfiant et peu intelligent, bien que fort complexe (ses agissements à l’été 63 à la Nouvelle-Orléans, ses fréquentations, ses mystères), manipulé par une organisation. Au contraire, je le perçois comme quelqu’un de plutôt intelligent.

Pareil, plutôt intelligent, à sa façon. Mais il se sentait plus intelligent qu’il ne l’était vraiment je pense (je dis pas ça par rapport à DP, mais plutôt pour sa période dans l’armée, son attitude au travail...).
Quant à la manipulation par une organisation, c’est une hypothèse, mais personne n’a rien trouvé de satisfaisant...

Firewire a dit :
Oswald qui n’est un pas un tireur d’élite se place au 5ème étage, un exercice plus que délicat puisque dans la limousine JFK n’est pas seul et une erreur du tireur peut coûter la vie à un autre passager.

Elle était assez grosse la limousine... Et puis quand on se met à tirer comme ça, même si la cible est le président, je pense qu’on se moque de toucher d’éventuelles autres personnes...

Firewire a dit :
Pis encore, ils touchent Connaly et Tague ce dernier se trouvant à l’autre extrémité de Dealey.

Pour Tague, ça va, il n’a pas été mortellement blessé  😉.

Firewire a dit :
Une fois le tir effectué et alors que la panique s’empare de Dealy Plaza où les spectateurs affluent vers le Knoll

Donc vers le tireur... et pourtant, il est resté invisible ! (oui je sais, je radote...)

Firewire a dit :
témoignage capital d’Ed Hoffman

Hoffman ? capital ? Tu voulais certainement dire « hautement contesté » ???

Firewire a dit :
des employés de chemin de fer

Sur ce point, on ne peut que reprocher (à nouveau) le comportement de la commission Warren qui ne les a pas tous interrogés... et qui n’a donc pas cherché à élucider ce mystère !

Firewire a dit :
Oswald donne son arme à un complice (Wallace ?) qui se charge de ne laisser aucune trace, mais qui le piège.

Il est rentré et sorti comment ce nouvel homme invisible ???  😛

Firewire a dit :
après être repassé dans son meublé, Oswald rencontre Tippit qu’il connaît (L’ouvrage de D.K Myers est plus que convaincant à ce sujet).

De mémoire, Myers prouve qu’ils étaient allés dans le même endroit pour un petit déjeuner... Ca ne fait pas d’eux de grands amis !!
De plus, des chercheurs ont mis en évidence l’emploi du temps de Tippit avant son assassinat : il n’était pas au 1026 North Beckley ! (voir « top ten record shop » je crois).

Firewire a dit :
perd son sang-froid qu’il affichait 45mn auparavant au dépôt de livres : 3 tirs dans la poitrine plus 1 en pleine tête.

Pour moi, quelqu’un qui prend le temps de venir achever sa victime fait preuve de sang froid. En dépit de l’exposition, des témoins, il prend le temps de l’achever, de vider son arme et de repartir en marchant. Je ne vois pas là un manque de sang froid : situation difficile, il agit.

Firewire a dit :
La clé étant cette discussion entre l’agent et Oswald. Que ce sont-ils dis ? Oswald a t-il senti le piège se refermer sur lui ? Pourquoi Tippit ne sort-il pas arme à la main puisqu’il a entendu qu’un suspect était recherché ?

C’est le coeur du débat. Mais ça restera entre Tippit (mort sur le coup) et Oswald (mort 48 heures après, sans avoir parlé). Et faire parler des morts, c’est pas gagné !

Firewire a dit :
Bien que paniqué, Oswald décide comme prévu de converger au point de rendez-vous au Texas T. là où un autre complice est chargé de le récupérer.

Hautement hypothétique ça. Dans ce cas, Tippit n’aurait juste servi qu’à véhiculer Oswald entre son meublé et le Texas Theatre ??? Pourquoi ne pas aller plus loin ? En dehors de la ville ? Et ça serait qui ce complice ?

Firewire a dit :
Le fait qu’il se cache sur Jefferson avenue et qu’il ne paye pas son entrée au cinéma montre qu’il en est en état de panique voir de choc

Pareil que pour le meurtre : je ne vois pas la panique là dedans. Il vient de commettre un meurtre (au moins). Il entend des sirènes des police. N’importe qui aurait cherché à se cacher. Plutôt censée comme attiude.
Ensuite, au Texas Theatre, il tente de rentrer sans se faire repérer (même chose, pour échapper à la police). Le meilleur moyen c’est de ne pas parler à la caissière (qui d’ailleurs ne l’avait pas vu entrer...). Ca paraît plutôt logique tout ça..

Firewire a dit :
Les commanditaires ? J’ai toujours pensé que les riches familles texanes étaient dans le coup (la politique de JFK les visant directement et leur opposition farouche à cet homme politique de la côte Est, bien différent de leur poulain LBJ, venu les défier à Dallas sur leur propre territoire, un état dans l’Etat) ? LBJ commanditaire ? Pour ma part je le vois plus comme un homme fabriqué et « drivé » par des hommes d’influences plutôt qu’un commanditaire direct de l’assassinat. La lecture du « Dernier Temoin » de W. Reymond me laisse ainsi perplexe même si on y trouve des éléments troublants (L’affaire Marshall, l’empreinte identifiée comme celle de M. Wallace mais qui fait débat, l’enquête de Clint Peoples). Estes est-il l’homme qu’il prétend être ? Certes il a été un homme influent à la fortune colossale, sans nul doute il a fait partie de la machine politique LBJ comme financier occulte mais comme bien d’autres riches texans de l’époque (combien étaient-ils lorsque l’on connaît l’ampleur d’’une campagne politique aux USA et cela même à des échelons inférieurs ?). Plus je le regarde, et malgré une lecture plus qu’approfondie du « Dernier témoin » rédigé comme un véritable roman policier (une erreur ?), moins je le trouve crédible. Je ne dis pas qu’il ment, j’émets juste des doutes sur l’’homme qu’il prétend être et j’attends d’autres éléments de sa part plus forts pour valider une relation intime entre les deux hommes.
La CIA ? Elle revient constamment dans l’enquête. Tout comme le FBI d’Hoover mais d’’une autre manière.

Les Texans, la CIA, le FBI : on peut leur trouver des mobiles, mais ça ne fait pas d’eux des coupables  😉.

Voili voilou pour ma réponse.
Je vais maintenant faire séparément une réponse à la réponse de Fractale  😉.

oswaldiste a dit :
Comme le souligne Fractale, nos réponses pourront paraître brutale, mais elles sont toujours orientée vers le débat

Aucun soucis ;)

oswaldiste a dit :
Je pense qu’il voulait dire que Stone a pris pas mal de liberté avec la vérité. C’est un ensemble de thèses plus ou moins farfelues, qui eu pour résultat au moins le JFK Act !

Merci d’avoir rectifié pour moi, je me suis mal exprimé dans mon premier post

oswaldiste a dit :
Et quid des documents originaux ?

Le rapport Warren et l’enquête du HSCA pour ma part. Loin d’avoir été convaincu...

oswaldiste a dit :
Il faut se méfier des livres, qui peuvent nous dire n’importe quoi.

Certes mais ils ont le mérite de continuer à alimenter le débat.

oswaldiste a dit :
Mais il se sentait plus intelligent qu’il ne l’était vraiment je pense.

J’aurais dû le préciser également. Si on penche pour la théorie du complot, Oswald se fait avoir par ses complices.

oswaldiste a dit :
Elle était assez grosse la limousine...

C’est un tir de grande difficulté, on ne peut pas le nier. Et si l’on se réfère à l’enquête de la Commission qui établit 3 tirs en moins de 6secs c’est l’oeuvre d’un spécialiste.

oswaldiste a dit :
Hoffman ? capital ? Tu voulais certainement dire « hautement contesté » ???

Plus que Brennan ?  😛 Que pensez-vous également du témoignage d’Euins qui parle d’une « calvitie » lorsqu’il évoque le tireur ?

oswaldiste a dit :
Il est rentré et sorti comment ce nouvel homme invisible ???

Alors là j’en sais rien c’est à vous de me le dire. Moi j’’ai juste entendu parler d’une empreinte non-indentifiée (palmaire ou « fingerprint » je parie que vous allez encore vous chamailler. 😉

oswaldiste a dit :
De mémoire, Myers prouve qu’ils étaient allés dans le même endroit pour un petit déjeuner... Ca ne fait pas d’eux de grands amis !!

Je n’ai pas parlé de « grands amis » mais je reconnais tous les jours des personnes qui partagent mon RER quotidien du matin  😉 Un petit sourire parfois..
Mais lorsque je qualifie le meurtre de Tippit de « sauvage » je maintiens. Pour moi c’est un meurtre d’une extrême violence même si je ne suis pas spécialiste en criminologie je le conçois.
Tippit n’ayant pas tiré, 4 balles à bout portant ce n’’est tout de même pas rien.

Fractale a dit :
Donc parlons de droit français et je vous pose une question : Oswald tue Tippit avec ou sans préméditation ?

Je ne sais pas à vrai dire. Les deux « avec » ou « sans » se tiennent

Fractale a dit :
Pour ce qui est de FIREWIRE, je crois que l’on devrait replacer diverses questions dans leur fil :
– Tippit
– Hoffman
– empreintes
– etc.

Patience  😳

Fractale a dit :
A 80 mètres ?

Assassiner un Chef d’Etat même à 80 mètres ce n’est pas rien, sans parler de la pression.
Il faut être psychologiquement plus que solide ... ou fou  😉
(Qui a dit « fou solitaire » ?  😛 )

Firewire a dit :
Le rapport Warren et l’’enquête du HSCA pour ma part. Loin d’avoir été convaincu...

Sachant que le rapport Warren conclu à la culpabilité unique d’Oswald et que le HSCA à un probable complot, tu n’es convaincu ni par l’un ni par l’’autre ??? Je taquine, je taquine..
Et quid des annexes et autres documents déclassifiés qui apporte bon nombre d’éclairages qu’on ne trouve pas dans les rapports ?

Firewire a dit :
Certes mais ils ont le mérite de continuer à alimenter le débat.

Attention, je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas les lire ! Je dis juste qu’il faut des connaissances préalables et surtout se méfier de ce qu’on nous dit...

Firewire a dit :
J’aurais dû le préciser également. Si on penche pour la théorie du complot, Oswald se fait avoir par ses complices.

Possible aussi. Je pense qu’il aurait été assez facilement influençable, il suffisait de connaître ses faiblesses et de les exploiter.
Par exemple, je vois bien un anti-castriste se servir de lui en se faisant passer pour un membre de la cause cubaine et convaincre Oswald qu’ils ont besoin d’hommes comme lui pour soutenir Cuba ! En le caressant de la sorte dans le sens du poil, je pense qu’il aurait été possible de le manipuler.

Firewire a dit :
C’est un tir de grande difficulté, on ne peut pas le nier.

Là encore, les avis divergent. Certains experts disent « tir extrêmement difficile » d’autres disent « à la portée de n’importe quel bon tireur. »
Je te renvoie au fil sur les reconstitutions, j’ai donné pas mal d’’exemples  😉.
Cela dit, une chose m’a toujours surpris : on nous dit toujours « DP, c’est vraiment tout petit, ultra confiné » et pourtant on nous dit aussi « la limousine était loin, tir difficile dans un espace aussi vaste... » Etrange non ?  😉 .

Firewire a dit :
Et si l’on se réfère à l’enquête de la Commission qui établit 3 tirs en moins de 6secs c’est l’oeuvre d’un spécialiste.

Légende que tout ceci. Relis bien le rapport Warren : à aucun moment ils ne conluent de façon définitive sur la séquence de tir. Ils disent « si le premier tir a eu lieu avant le panneau et la blessure au cou... xx secondes, mais si le tir premier tir est celui qui a blessé JFK, alors 4,5 secondes ».
En gros. Il y a des « si » et des hypothèses car ils n’ont pas pu statuer sur le premier tir.
Donc ils n’ont pas « établit » 3 tirs en moins de 6 secondes.

Firewire a dit :
Plus que Brennan ?

Brennan est plus crédible : il a cherché un policier et il en a trouvé un, dès 12h35 (allez, à 5 minutes près). Hoffman était cerné par les policiers et il n’a pas réussi à se faire remarquer. Du coup, il a mis 4 ans avant de commencer à en parler...
Brennan, il a désigné Oswald comme étant le personne ressemblant le plus au tireur dès le samedi. Hoffman, il a attendu 15 ans pour raconter à peu près sa dernière version de l’histoire.
Donc oui, Brennan bien plus crédible qu’Hoffman, d’autant que Brennan est bien visible sur les photos et pour Hoffman, il n’existe aucune photo de lui, aucune preuve qu’il était là (malgré le nombre important de personnes sur le pont !).

Firewire a dit :
Que pensez-vous également du témoignage d’Euins qui parle d’une « calvitie » lorsqu’il évoque le tireur ?

Ce sont les aléas des témoignages.

Firewire a dit :
Alors là j’en sais rien c’est à vous de me le dire. Moi j’ai juste entendu parler d’une empreinte non-indentifiée (palmaire ou« fingerprint » je parie que vous allez encore vous chamailler 😉 .

A moi de le dire ?
Facile : personne n’a vu quelqu’un rentrer, personne n’a vu quelqu’’un sortir.
Conclusion : personne n’était là.
Quant à l’’empreinte, on ne sait pas grand chose dessus...

Firewire a dit :
Je n’ai pas parlé de « grands amis » mais je reconnais tous les jours des personnes qui partagent mon RER quotidien du matin.
Un petit sourire parfois...

Entre « se connaître de vue » et « comploter ensemble pour s’’échapper du crime du siècle », il y a une petite marge  😉 .

Firewire a dit :
Mais lorsque je qualifie le meurtre de Tippit de « sauvage » je maintiens. Pour moi c’est un meurtre d’une extrême violence même si je ne suis pas spécialiste en criminologie je le conçois.
Tippit n’ayant pas tiré, 4 balles à bout portant ce n’est tout de même pas rien.

Pour moi, tu peux maintenir « meurtre sauvage » : c’est une appelation subjective. Tu as le droit de trouver ça sauvage.
Pour moi, « sauvage » ça aurait été bien plus violent.

Firewire a dit :
De toute façon il n’y a qu’un seul tireur qui a réussi à égaler la performance d’Oswald lors des reconstitutions (corrigez moi si je me trompe) mais dans des conditions différentes (pression absente et déterminante)

Ca dépend. Si tu considères que 2 balles ont atteint JFK, le tout en 8 secondes, il y a plusieurs tireurs qui ont reproduit la séquence de tirs. Sans compter le membre de la NRA pour Time Magazine en décembre 1963, la reconstitution de CBS... Je te renvoie au fil où on en avait parlé.

Firewire a dit
Là tu marques un point. Mais Hoffman étant sourd/muet

Sourd et muet, certes, mais pas invisible.
Rappelons qu’Hoffman était sur le pont de Steemon Freeway. Il y avait trois policiers également sur le pont. Non seulement Hoffman n’en parle pas, mais aucun ne l’a vu. Au moment du passage de la limousine, plusieurs policiers supplémentaires étaient présents pour bloquer la circulation : aucun n’a vu Hoffman (et Hoffman n’en parle pas, alors que le pont était encombré de voitures bloquées !).
Bref, trop de personnes pouvaient le voir et pourtant, personne ne l’a vu.
Un sourd et muet qui s’agite pour attirer l’attention alors qu’on vient de tirer sur le président, ça se remarque. Et bien là non.

Firewire a dit :
Cela ne prouve pas non plus qu’il n’était pas là. Et puis en queue de défilé le public était plus que clairsemé à la différence de l’endroit où Brennan a été pris.

Moins de photos, mais beaucoup de monde.

Firewire a dit :
Mais si vous en avez déjà largement discuté Le « pas vu pas pris » ne me satisfait pas en tout cas.

Attention, je ne cherche pas à prouver que personne n’était rentré. Mais c’est toi qui dit qu’il y avait quelqu’un, donc à toi de prouver qu’il était là, entré et sorti. J’attends donc tes preuves et je te facilite la tâche en te disant que personne n’a vu d’inconnu dans le TSBD, alors que ça grouillait de monde (plus de 70 personnes de mémoire...).

oswaldiste a dit :
Brennan est plus crédible : il a cherché un policier et il en a trouvé un, dès 12h35 (allez, à 5 minutes près). Hoffman était cerné par les policiers et il n’a pas réussi à se faire remarquer. Du coup, il a mis 4 ans avant de commencer à en parler...
Brennan, il a désigné Oswald comme étant le personne ressemblant le plus au tireur dès le samedi. Hoffman, il a attendu 15 ans pour raconter à peu près sa dernière version de l’histoire.
Donc oui, Brennan bien plus crédible qu’Hoffman, d’autant que Brennan est bien visible sur les photos et pour Hoffman, il n’existe aucune photo de lui, aucune preuve qu’il était là (malgré le nombre important de personnes sur le pont !).

Certes mais tu as oublié d’ajouter deux éléments qui nuancent fortement l’appréciation sur le cas Brennan. Tout d’abord, son mutisme quant à la reconnaissance de LHO jusqu’au samedi expliqué par une crainte d’un complot communiste reste pour le moins « délicat » à envisager, mais bon !
Ensuite, il ne faut pas omettre de préciser qu’il était myope et qu’il portait donc des lunettes de correction qu’il n’avait pas sur le nez ce jour là, en tout cas entre 12H30 et 12H35 !

oswaldiste a dit :
Ce sont les aléas des témoignages.

Eh oui, ces fameux aléas !

Voici un bon reportage que j’ai trouvé sur le net :

Jfk L’assassinat.

Je peux vous dire que ça vaut le détour de le regarder.
Justement il parle de l’homme qui est sourd et muet Hoffman 😉

Bonjour à tous,
Je suis nouveau et m’intéresse de très près à cet évènement tristement célèbre, qui pour moi n’est que le résultat d’une conspiration.

Cela fait 47 ans aujourd’hui que John Fitzgerald Kennedy était assassiné à Dallas...
Au-delà des débats qui entourent cette disparition tragique, c’est l’occasion d’’avoir une pensée très émue pour lui.
RIP.