JFK

Questions on the assassination

Choose a language

Preferred language
English French

Pictures

Galerie

Issue: Mexico Part 4: l'appel fantôme...

Created: Monday, October 01, 2007 - 04:15 PM

christian
Registered: Jun 08, 2007
Last Visit: Nov 22, 2009
Postings: 337
Rank: accroc

Autre mystère de l'incident de Mexico, l'existence d'un appel de LHO, en anglais, non répertorié dans les documents "officiels", mais attesté par le couple Tarasoff et ..David Atlee Phillips...

Une indication supplémentaire que l'incident de Mexico est loin d'avoir livré tous ses secrets.... ;-)

pierre.nau
Registered: Dec 13, 2015
Last Visit: Sep 27, 2019
Postings: 871
Rank: passionné

Tuesday, September 25, 2007 - 06:03 PM
Le témoignage de Tarassof est intéressant. Non seulement, elle a assuré avoir réalisé la transcription de la dite bande du 30 septembre, mais, d'aprés elle, la voix présente sur la bande serait identique à celle de la bande du 28 septembre censée être l'enregistrement d'une communication téléphonique entre le consulat cubain et l'ambassade russe.
Le problème c'est que la voix de la personne de la bande du 28, apparemment celle d'Oswald d'aprés Tarassof serait un faux. Le FBI lui même a déclaré qu'il s'agissait de quelqu'un d'autre qu'Oswald. Les propos de Sylvia Duran et ceux de ses collègues de travail renforcent la déclaration du FBI puisque, d'après les employés, aucun d'entre eux ne se trouvaient à l'intérieur du consulat à ce moment là, pour la bonne et simple raison que l'établissement était fermé.
Par suite, si la voix du 28 est un faux et que celle du 30 est la même, la transcription est celle d'un autre faux.

Concernant, Phillips c'est qu'il donne deux versions del'évènement:
- A Ron Kessler du Washington post qui l'interview la veille de sa déposition devant le HSCA, il dit que sur cette fameuse bande du 30 Oswald avait demandé de l'argent contre la fourniture d'information
- devant le HSCA, le lendemain, il dit qu'Oswald avait demandé de l'argent pour l'aider dans sa nouvelle défection vers l'URSS
Deux version trés différentes, la première ressemble à un soutien logistique alors que la seconde tient davantage du chantage.

Par conséquent, tout ceci ne me semble pas trés fiable.
     

christian
Registered: Jun 08, 2007
Last Visit: Nov 22, 2009
Postings: 337
Rank: accroc

Tuesday, September 25, 2007 - 08:35 PM
...je crois qu'il est clair, qu'à Mexico, plusieurs protagonistes clefs mentent, mais pour des raisons différentes.

C'est ce que je voulais indiquer avec mon image de "poker menteur à trois".

Là encore c'est un élément supposément à charge contre LHO (un appel supplémentaire, cette fois demandant une compensation financière...) qui disparaît du dossier officiel.

Comme l'autre enregistrement, et comme l'analyse vocale positive....

Le fait que cet enregistrement manquant émanerait, comme la bande disparue, d'un imposteur, est plus qu'intriguant....

On peut, logiquement, se poser la question suivante:

*sur l'ensemble des contacts (téléphone / vistes) supposés de LHO avec les deux ambassades, combien sont effectivement démontrables, sans contestation?





modifié par : christian, 25 Sep 2007 - 21:46
     

oswaldiste
Registered: May 28, 2007
Last Visit: Sep 28, 2012
Postings: 520
Rank: passionné

Friday, September 28, 2007 - 01:56 PM
Quote
Par conséquent, tout ceci ne me semble pas trés fiable.


Je me demande s'il n'y a pas une tentative délibérée de compliquer l'affaire de Mexico en y injectant une dose non négligeable de désinformation... C'était pas la spécialité de Phillips d'ailleurs? ;-)

Quote
Là encore c'est un élément supposément à charge contre LHO (un appel supplémentaire, cette fois demandant une compensation financière...) qui disparaît du dossier officiel.


Mais la question que je ne cesse de me poser est la suivante: pourquoi faire ressurgir cette "preuve à charge" peut être bidonnée, alors qu'il en existe suffisamment de vraie???

Si on résume on a:
Oswald qui se pointe à l'ambassade d'URSS et au consulat de Cuba. C'est attesté par des témoins, des câbles de Mexico, sa demande de visa (pour le côté cubain...). C'est suffisament à charge: il était à Mexico et il a visité les deux ambassades pour une question de visa.

A partir de là, l'appel du 28 et du 1 octobre n'apporte rien. L'éventuel autre appel non plus.
Alors pourquoi en parler? Surtout que l'on n'est pas sur que le 28 et le 1 octobre ce soit Oswald!

En gros, en caricaturant, on a la CIA qui construit un dossier à charge contre LHO. Ensuite (ou en même temps) les mêmes protagonistes apporte des éléments tentant à détruire le dossier à charge qu'ils ont construit... :-?
Ils se donnent une image crédible, pour mieux se décrédibiliser par la suite...

Quote
Le fait que cet enregistrement manquant émanerait, comme la bande disparue, d'un imposteur, est plus qu'intriguant....


Ce que je trouve intrigant, c'est que ces appels, dont a les retranscriptions, sont anodins!
Quel serait le but que ce soit un imposteur?
LHO fait une demande de visa, ensuite on a un appel où il demande où ça en est.
Ca rime à quoi ça?
Au pire, on peut se demander si la CIA n'a pas fait cet appel pour savoir s'ils n'avaient pas une personne qui allait filer en URSS? Ils se font passer pour Oswald pour savoir où ça en est.
Mouais, c'est pas non plus super grave et au pire si ça l'est, ils avaient tous les moyens de le masquer.

Quote
On peut, logiquement, se poser la question suivante:

*sur l'ensemble des contacts (téléphone / vistes) supposés de LHO avec les deux ambassades, combien sont effectivement démontrables, sans contestation?


Pour moi, le 27 septembre, les visites et appels sont démontrables sans contestation (sauf la partie sur les appels pour un visa pour Odessa ;-) ).
Le 28 et le 1 octobre sont plus contestables.
     

christian
Registered: Jun 08, 2007
Last Visit: Nov 22, 2009
Postings: 337
Rank: accroc

Monday, October 01, 2007 - 04:15 PM
En gros, en caricaturant, on a la CIA qui construit un dossier à charge contre LHO. Ensuite (ou en même temps) les mêmes protagonistes apporte des éléments tentant à détruire le dossier à charge qu'ils ont construit...


C'est exactement la conclusion à laquelle on arrive forcément..

La seule explication, plausible, à mon avis, est celle que je propose....

Je me demande s'il n'y a pas une tentative délibérée de compliquer l'affaire de Mexico en y injectant une dose non négligeable de désinformation... C'était pas la spécialité de Phillips d'ailleurs?

...ben si, justement.... ;-)


..il semblerait qu'on arrive, finalement, aux mêmes conclusions... ;-)





modifié par : christian, 01 Oct 2007 - 20:44